工伤认定争议下的法律维权之路 从行政与民事双重视角解析

近日，一起因工作会议后突发疾病去世未能认定工伤的案件引发社会关注。据公开报道，某男子在完成工作会议后突发疾病经抢救无效死亡，当地人社部门未予认定工伤。家属对此决定不服，拟同时提起行政诉讼和财产保险诉讼，通过法律途径维护合法权益。

一、案件争议焦点：工作期间发病的工伤认定边界

根据《工伤保险条例》第十五条规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，争议核心在于"工作会议后"这一时间节点是否属于"工作时间"的合理延伸。

从司法实践看，对于"工作时间"的认定已逐步从严格意义上的在岗时间，扩展到与工作相关的合理时间段。包括：工作前后的准备与收尾时间、工作间隙的休息时间、受单位安排的外出工作期间等。若该会议是正常工作安排的一部分，且发病与工作强度、压力存在因果关系，则有望纳入工伤保护范围。

二、家属维权路径：行政诉讼与保险诉讼并行

1. 行政诉讼：挑战工伤认定决定
家属拟对人社部门提起行政诉讼，需在收到决定书之日起6个月内向人民法院起诉。诉讼中将重点论证：

• 发病时间与工作时间的紧密关联性
• 工作压力与突发疾病的因果关系
• 用人单位的工作安排是否存在过度劳累情形

2. 财产保险诉讼：寻求商业保险赔付
同时，家属还可依据死者生前投保的意外险、寿险等商业保险合同，向保险公司主张理赔。这类诉讼的关键在于：

• 准确理解保险条款中关于意外伤害、疾病的定义
• 提供完整的医疗记录和死亡证明
• 证明事故属于保险责任范围

三、律师专业建议：证据收集与策略选择

专业劳动法律师建议，此类案件需重点关注：

1. 证据固定：完整保存会议通知、签到记录、工作沟通记录、医疗抢救记录等，证明工作与发病的时空关联性。

1. 医学论证：通过医疗鉴定明确基础疾病与工作压力的因果关系，特别是长期加班、高强度工作对健康的累积影响。

1. 诉讼策略：行政诉讼与保险诉讼可同步推进，但需注意两类诉讼的证据要求和证明标准差异。

四、案件启示：完善工伤保障体系

此案再次凸显当前工伤认定标准在应对新型工作模式时的局限性。随着工作形态多样化、工作时间弹性化，相关法律法规亟需进一步明确"工作时间""工作岗位"的认定标准，更好地保障劳动者权益。

同时，用人单位也应加强员工健康管理，合理控制工作强度，为员工购买充足的商业保险，构建多层次保障体系。

目前，该案已进入法律程序，审理结果将对类似案件的工伤认定产生重要参考价值。家属的维权行动不仅关乎个案正义，也将推动工伤保障制度的完善与发展。